論區塊鏈行業的終極價值與公鏈治理（精簡版）
虽然形式是随手记，但本文的观点是我长期深思熟虑的产物。欢迎交流。当然，无法理解就无法理解吧，让时间见证一切。
治理蕴含着区块链行业的终极价值
（一）
之前談過，經濟學在面對數字時代時，應該升級研究範式了，升級爲面向數字時代的經濟學。這方面的一個重要産業就是數字經濟/虛拟經濟。
所以，最近芒格在訪談中用亞當·斯密的經濟學來否定比特币和區塊鏈行業的價值，是沒道理的。雖然這個行業90%以上的實踐都是騙局，但仍有不到10%的實踐在爲未來奠基。
（二）
去中心化的經濟模型以區塊鏈爲基礎，而區塊鏈的未來，也将逐步形成一套新的糾紛解決機制，而不總是現在這種無政府主義狀态。
這也是我看重鏈上治理和共識的原因。未來L1的核心價值就在于爲去中心化的數字經濟提供某種數字空間中的糾紛解決機制。這是網絡國家的雛形。治理和糾紛解決，和代碼同等重要。
（三）
人類文明的核心要素，莫過于政治（治理）、經濟、文化、教育、科技。這些要素，都可以在去中心化的數字經濟這個圖景下被重組。這完全是可能的，而不是烏托邦。
爲了避免陷入烏托邦或狂野西部，政治、文化、教育都很重要。90%非去中心化的實踐，必須被現實權力監管；10%的去中心化實踐，則要建立自治。
（四）
這是個動态博弈的過程。那些現在各種招搖撞騙的中心化項目，最終一定會被現實權力鐵拳，逃不掉的。
而真正去中心化的項目，才有足夠的實力和選民基礎，與現實世界的權力形成博弈和共同治理的局面，爲自己争取到自治空間。
這個過程中，治理顯然不可少。而且，鏈上治理越發達，民主越多，極權就越少。
（五）
所以，治理意義上的區塊鏈行業，才有我理解的終極價值。
包括AI、大數據等技術實踐，未來可能都需要開源，接入新的金融系統，并對接到去中心化的治理層。
因此，L1公鏈的最終目标應該是基于代碼和共識的去中心化的糾紛解決系統（一種新型權力），而非追求所謂的TPS。
前者江山永固，後者離題萬裏。
（六）
也就是說，芒格對Crypto的懷疑，核心是他能理解主權國家，但看不到這個行業可能形成一種去中心化且在數字空間中發揮全球化治理作用的新型權力。正是後者才會讓這個行業的價值穩定下來，形成新版本的“國富論”。
現在行業中的賭徒、投機客也看不到。但作爲研究者，我覺得我已經看到了，也願意躬身入局。
治理为数字空间提供了上层建筑革新
（七）
其實，《萬神殿》本來可以深入讨論這個議題。但估計作者小劉在政治學上應該沒啥研究，所以處理的非常粗糙。
數字文明的演化也類似，一定要有上層建築的革新，才能有颠覆性進步。
（八）
能理解這個，我覺得才算是懂區塊鏈了。現在這個行業裏有多少人能懂？我很懷疑。
但長遠看，這是種規律性的存在。正如工業文明對農業文明的碾壓，數字文明的核心一定是去中心化、更爲包容的自治和治理模式。
開源軟件走了第一步，區塊鏈行業則是正在走第二步。找到有此願景的項目做長期投資更有意義。
（九）
這是我爲啥對Solana這種項目不來電的深層原因。一個被割了小雞雞的太監、見到VC都下跪的項目，你還指望他能做Kaiser啊？
而去中心化和群衆基礎，是尊嚴和權力的來源。沒有這些，在法币系統面前，隻配做跪族。
蒼天已死，黃天當立。現在這杆大旗是比特币在扛着，所以這才是真正的大哥。未來且行且看。
（十）
從現實世界到數字世界再到未來的鏡像世界，其實都離不開利益相關者參與的治理。治理本身不是罪惡之源，不受約束的極權才是。
而目前唯一能爲人類前途指明前進方向的，其實是區塊鏈行業給這個世界提供的更優越的治理模型。以美國爲例，回憶2020年大選，選票問題都成羅生門了，這說明治理模型不夠優越。
（十一）
如果美國能用上基于區塊鏈的開源電子投票系統，盡可能用代碼來減少現實中舞弊和造假的可能，我覺得美國的民主能再上一個台階。
但現實其實是，如果這套系統被開發出來了，即便美國政府，可能都不願意用。
原因很簡單，現實中的美國民主，沒大家想象的那麽透明，而且非常懼怕技術的透明對權力的挑戰。
去中心化的本质是去中心化的治理
（十二）
區塊鏈的殺手級應用，不是别的，而是爲虛拟空間提供治理工具。從L1公鏈的治理開始，慢慢産生去中心化的數字經濟和治理需求，最終逐步裂變，改變現實。
（R：這種需要堅定的信仰和足夠的認知，而絕大數人包括非常有影響力的人參與到區塊鏈項目，隻是來掘金的。不過我看到國外社區有一些參與者是确切的抱有信仰，他們來到區塊鏈大陸，就如同1620年11月11日在北美普利茅斯港靠岸的41名清教徒，正在書寫踐行屬于區塊鏈的“五月花号公約”）
去中心化的本質是去中心化的治理。中心化的治理和算力協調方式，帶來了數字極權和數字流沙社會。
BTC如同上帝之光，帶來了區塊鏈和去中心化的算力協調方式。現在BTC成了宗教，BTC的核心開發者，實質上成了教皇。
（十三）
教皇專斷也有風險，所以公鏈要在去中心化算力協調的前提下，探索數字民主的治理模式。
啥叫流沙社會？現實世界裏，用三個詞解釋，就很清楚：清貧青年、流沙中年、下流老年。現代人普遍的生存困境。
數字空間裏，賬号被随意封禁、做内容都隻是給平台作嫁衣裳、很難找到同道或複利積累，想賺錢隻能靠妖言惑衆、互騙互害，算法黑箱PUA和掌控你的一切，這就是中心化平台塑造的數字流沙社會。
（十四）
什麽是教育？若老師都教學生學壞，那就天下大亂了。類似地，把年輕人帶壞，本質上其實是一種犯罪。
但我們能看到的：目前的區塊鏈行業，大多數KOL在做的事情就是激發人性中的貪嗔癡，而并不關心這個行業的本質和現實意義。
我的理解：做區塊鏈科普和教育，第一性原理就是這幾天談的治理，别無其他。
（十五）
治理需要以社區爲前提。社區不夠大的情況下，治理會變成愚蠢的暴民政治或少數人操控的寡頭政治。
所以，開源項目在初期對治理的需求不迫切。但若利益相關者已經多達上百萬人，此時治理就是必要的了。而且，必須要有鏈上治理，而不隻能是鏈下治理。
民主是自下而上的生态疊代，對社區文化要求也很高。
（十六）
治理的本質是制衡，不會說完全剝奪核心開發者作爲教皇的權力，而是讓數千萬乃至上億的利益相關者，能對教皇形成權力制衡。
比如，未來我們會迎來量子計算時代。舊的加密算法會失效。有鏈上治理，可以投票決定是否升級算法，并通過國庫激勵開發工作。無鏈上治理，其實就是把一切交給核心開發者做決策。
无政府主义靠不住
（十七）
治理背後一定有政治理念分歧：認爲不需要治理的人，立場基本是無政府主義。
但問題是，無論從曆史上還是現實看，無政府主義最後要麽制造教皇，要麽制造新的極權。即便以去中心化爲理念，最終Token和算力都會集中。
而認爲需要治理的話，立場是民主+分權、精英與大衆共治。這基本是西方民主的數字化。
（R：看了你一年多的推文，很驚訝你會這麽說。但你的說法錯了，無政府主義認爲需要治理，但不是立足於強制之上。民主治理與分權，與無政府主義不互斥，你再看看《加密無政府主義宣言》，難道強調的是反民主治理與分權嗎?是反對政府的監控、壟斷與強制!）
（Brave：區塊鏈領域的治理肯定無法使用暴力，和既有的治理模型都不同。從這個角度，可以從無政府主義視角理解。無政府主義也确實能給自治提供理論支撐。
但我的理解是，區塊鏈領域的治理會有少數人 VS 多數人的博弈問題。無政府主義的理解，恐怕很難解決更複雜的問題。例如要不要有鏈上法院。未來可能是有的。）
（R：我理解你這裏的說法。技術與思想是相互映成的，因應工業與網路時代初期的無政府主義，不能直接代入到區塊鏈成熟之後的問題上，理論還有待擴展。）
（十八）
大多數人之所以對區塊鏈行業懷疑，原因是：如果你生活在已經完成了現代化轉型的國家，社會系統并沒有那麽糟糕。現代社會的治理模式，本質上也已經足夠成熟。
既然如此，爲啥要重回無政府主義呢？細緻推敲就會發現，交給教皇是種極端方案，是信仰支撐的愛屋及烏。但理智的人不難理解，公鏈離不開治理。
（十九）
無政府主義者否認治理，就類似叛逆少年或叛逆青年，通過離群索居成爲魯賓遜來否認整個世界的合法性。
但問題是，魯賓遜在荒島上，自己做了國王。無政府主義者最後不是成了國王，就是成了教皇。隻要世界上的人超過三個，政治是逃無可逃的。
而無政府主義者，最後其實是皈依了絕對不受制約的精英主義。
（R：這個說法恐怕有些望文生義了吧，無政府主義不否認治理，甚至將互助與自治作爲中心，不能把無政府主義與離群索居畫上等號，克魯泡特金等人的理論與實踐強調工人到合作社的治理，諾齊克區分在於強制性有無，而非將反自治的行爲稱作無政府主義，當代學界也不會這麽認爲。或許你們需要多讀讀經典著作。）
（Brave：嗯，爲了表達觀點，我确實把問題誇張了。去中心化的第一階段是解構，第二步則要建構。我的理解是，無政府主義在建構這個層面恐怕不是可靠的理論資源。從曆史看，有點烏托邦了。）
（二十）
代碼即法律，但代碼也是活人寫的。同時，寫代碼的人也怕暴力。因此不難發現：增加民主制衡的因素，其實是在增加系統的韌性。
畢竟，如果某一項目是作爲核心開發者的教皇在支配，主權國家隻要找到這幾個人，就能用暴力毀掉這個項目。
但存在鏈上治理的情況下，風險會被分散到更多開發者和利益相關者。
事实证明，利益相关者需要有治理参与渠道
（二十一）
烏托邦和現實是兩回事兒。現實就是各種權力的博弈。很多時候，如果你連博弈的籌碼都沒有，說明你不是遊戲的主人。
利益相關者有參與治理渠道和無參與渠道的區别：有選票可以不行使。但問題是，到了争議時刻，沒有選票，那唯一方案就是掀桌子了。
比如，當年比特币的硬分叉鬧劇，就赤裸裸地展示了這個問題。人性有多醜陋，老韭菜應該都清楚。當時确實很混亂。
這是爲啥後來諸如Tezos等項目開始探索鏈上治理的原因。
（二十二）
而客觀看當年的比特币硬分叉：如果有更好的治理和協調機制，今天的比特币生态，可能就會有更堅實的基礎。
而現在的情況是，各種銘文或者其他項目，随時都可能因爲下一輪比特币硬分叉而價值一夜歸零。在底層技術上，這些生态也成了比特币的技術債。
這背後潛藏的，就是關于比特币戰略路線的治理問題。
（二十三）
世界上沒有完美的項目，而研究的本質，就是全面認識、理性取舍。如果因爲我指出了你喜歡的項目的缺陷，就無法接受、取關我，那我也沒辦法。
成年人都是做取舍，隻有小孩子才都想要。但現實是，完美不存在，要接受不完美，并尋求改善空間。行業也是這樣，每個發展階段都有曆史使命，都有天選之子。
而關于治理的問題，是關乎本質的問題，不可不亮明觀點，有話必須直說。
回复